Программы тренировок от известных тренеров в удобном Telegram-боте. 500+ упражнений с видео для дома и зала, планы под ваши цели - похудение, набор массы или поддержание формы
Попробовать бесплатноСравните два предложения. Первое звучит совершенно естественно в обычной речи: We looked at how sleep affects memory and found that people remembered more after a full night’s sleep. - «Мы изучили, как сон влияет на память, и обнаружили, что после полноценного сна люди запоминали больше».
В научной статье та же мысль может выглядеть иначе: The relationship between sleep duration and memory performance was examined, and improved recall was observed following a full night of sleep. Содержание почти не изменилось, но исчезло разговорное we looked at, появились существительные relationship и performance, а действие was examined оформлено в пассиве.
Это и есть регистр-специфичная грамматика: выбор грамматических конструкций зависит не только от того, что правильно, но и от того, в каком типе текста мы говорим. Академический английский предпочитает одни модели чаще, чем разговорная речь, потому что ему нужны точность, компактность, осторожность и возможность обсуждать идеи независимо от личности автора.
Что значит «регистр»
Слово register обозначает вариант языка, связанный с определённой ситуацией общения. Мы говорим иначе с другом, иначе на собеседовании и иначе в научной статье.
При этом регистр - это не просто набор «формальных слов». Меняется и грамматика.
В разговоре естественно сказать: Researchers found that people sleep less when they use their phones late at night. В академическом тексте можно встретить Reduced sleep duration has been associated with late-night smartphone use.
Первое предложение рассказывает, кто что обнаружил. Второе превращает наблюдение в более абстрактное утверждение и ставит в центр саму связь между явлениями.
На уровне C1 важно понимать не только отдельные конструкции, но и причину их выбора.
Академический английский делает информацию плотнее
Разговорная речь обычно развивается последовательно: человек называет действующее лицо, затем действие и результат.
The company introduced a new policy, and employees reacted negatively.
Академический текст способен превратить всю ситуацию в компактную именную конструкцию:
The introduction of the new policy resulted in negative employee reactions.
Глагол introduced превратился в существительное introduction, а employees reacted negatively - в negative employee reactions.
Такое превращение действия или качества в существительное называется nominalisation - номинализацией.
Она позволяет упаковать сложную мысль в одну грамматическую единицу и затем использовать её как тему следующего предложения.
Например:
The government reduced spending. This decision affected public services.
можно перестроить как:
The reduction in government spending affected public services.
Академический текст становится компактнее, но одновременно тяжелее для чтения.
Номинализация: полезный инструмент, а не обязательное усложнение
Сравните:
People became more aware of the problem.
и
There was an increase in public awareness of the problem.
Второй вариант звучит более академично, потому что became more aware превращается в an increase in awareness.
То же происходит в парах:
The economy grew rapidly → rapid economic growth
Researchers analysed the data → data analysis
The policy failed → the failure of the policy
The participants responded differently → differences in participant responses
Номинализация особенно удобна, когда процесс становится объектом анализа. Если исследование посвящено росту, снижению, изменению, развитию или взаимодействию, существительное позволяет обсуждать явление как отдельную сущность.
Но академический стиль не требует превращать каждый глагол в существительное. Фраза An investigation was conducted into the development of... часто тяжелее и менее ясна, чем простое We investigated how...
Хороший академический английский стремится не к максимальной сложности, а к точности и управляемой плотности информации.
Почему в статьях так много пассива
Пассивный залог особенно заметен в разделе методов:
Participants were randomly assigned to two groups.
Blood samples were collected at three time points.
The results were analysed using regression models.
Здесь важнее не исследователь, а процедура. Читателю нужно знать, что сделали с участниками или данными.
Активный вариант We randomly assigned participants to two groups тоже грамматически правильный и во многих современных журналах вполне приемлем. Однако пассив позволяет убрать автора из центра предложения.
Сравните:
We measured blood pressure every morning.
и
Blood pressure was measured every morning.
Первое подчёркивает действие исследователей. Второе - процедуру измерения.
В академическом тексте выбор между активом и пассивом зависит от того, какую информацию нужно сделать темой предложения.
Пассив не всегда звучит более научно
Есть распространённая ошибка: чем больше пассива, тем академичнее текст.
Это не так.
Фраза It was decided by the researchers that the experiment would be terminated тяжелее, чем The researchers decided to terminate the experiment.
Если действующее лицо важно, актив часто яснее.
Пассив особенно полезен в трёх ситуациях: когда исполнитель неизвестен, очевиден или менее важен, чем действие.
Например, The samples were stored at −20°C звучит естественно, потому что неважно, какой конкретно сотрудник поместил образцы в морозильную камеру.
А вот в утверждении Previous researchers have challenged this interpretation авторы важны, поэтому активная конструкция уместнее.
Почему научные авторы редко говорят absolutely
Академический текст обычно осторожно относится к категорическим утверждениям.
Вместо This proves that stress causes memory loss исследователь скорее напишет These findings suggest that stress may contribute to memory impairment.
Здесь сразу появляются несколько элементов осторожности:
suggest вместо prove
may вместо категорического утверждения
contribute to вместо прямого cause
Такую систему называют hedging - языковым смягчением или ограничением степени уверенности.
Это не попытка «говорить расплывчато». Наука редко позволяет сделать абсолютный вывод на основании одного исследования, поэтому грамматика должна показывать границы доказательств.
Модальные глаголы как шкала уверенности
Сравните:
The treatment reduces anxiety.
The treatment may reduce anxiety.
The treatment might reduce anxiety.
Первое предложение представляет эффект почти как установленный факт. May показывает возможность, а might обычно звучит ещё осторожнее.
В академических текстах часто используются may, might, could и would.
Например:
This difference may reflect changes in motivation.
«Эта разница может отражать изменения в мотивации».
The effect could be explained by age differences.
«Этот эффект можно объяснить различиями в возрасте».
A larger sample would allow a more reliable comparison.
«Более крупная выборка позволила бы провести более надёжное сравнение».
Модальность помогает отделять результат от интерпретации.
Осторожность выражается не только модальными глаголами
Академический автор может ограничивать утверждение с помощью глаголов:
suggest, indicate, appear, seem
Например:
The results suggest that social support plays an important role.
The findings appear to support the original hypothesis.
Также используются наречия:
possibly, potentially, apparently, relatively
и конструкции:
It is likely that...
It is possible that...
One possible explanation is that...
Сравните категорическое The decline was caused by economic uncertainty и осторожное One possible explanation for the decline is increased economic uncertainty.
Во втором варианте автор ясно сообщает: это интерпретация, а не установленная причинность.
Но чрезмерная осторожность тоже мешает
Если каждое предложение содержит may, might, possibly и perhaps, текст начинает звучать так, будто автор вообще ни в чём не уверен.
Например:
These findings may possibly suggest that the intervention might have had some effect.
Здесь несколько уровней осторожности дублируют друг друга.
Чаще достаточно:
These findings suggest that the intervention may have had an effect.
Хорошая академическая грамматика показывает реальный уровень уверенности, а не автоматически смягчает каждое утверждение.
Сложные именные группы
Одна из главных причин, почему научные тексты трудно читать, - длинные группы существительных.
Например:
long-term employee performance improvement strategies
Чтобы понять такую конструкцию, приходится двигаться от главного слова назад.
Главное слово здесь strategies - стратегии.
Какие стратегии? improvement strategies - стратегии улучшения.
Улучшения чего? employee performance - эффективности сотрудников.
Какого улучшения? long-term - долгосрочного.
В итоге получаем: «стратегии долгосрочного повышения эффективности сотрудников».
В академическом английском подобные структуры позволяют передавать много информации без нескольких придаточных предложений.
Но если цепочка становится слишком длинной, лучше использовать of, for, in или отдельное предложение.
Постмодификация: информация после существительного
Академический английский также активно добавляет информацию после существительного.
Например:
participants exposed to high levels of stress
означает «участники, подвергавшиеся высокому уровню стресса».
Полная форма могла бы быть:
participants who were exposed to high levels of stress
Сокращённая версия называется сокращённым относительным оборотом.
Сравните:
students who participated in the programme
и
students participating in the programme
или:
data that were collected in 2025
и
data collected in 2025
Такие конструкции делают текст компактнее и особенно часто встречаются в описании методов и результатов.
Почему академический текст любит безличные конструкции
Авторы часто хотят представить утверждение как предмет обсуждения, не начиная его с I think.
Вместо:
I think this result is important
используется:
This result appears to be important.
или:
It is important to note that this effect was relatively small.
Распространены конструкции:
It has been argued that...
It is widely accepted that...
It should be noted that...
There is evidence that...
Они позволяют говорить о состоянии научной дискуссии, а не только о личном мнении автора.
Однако формулы вроде It is well known that... требуют осторожности. Если утверждение действительно важно, желательно показать, на каких исследованиях оно основано, а не просто объявлять его общеизвестным.
Reporting verbs: не все исследования просто say
В академическом тексте идеи других авторов обычно вводятся не глаголом say, а более точными глаголами.
Smith argues that... показывает аргумент.
Smith suggests that... звучит осторожнее.
Smith demonstrates that... предполагает сильную доказательную базу.
Smith claims that... может создавать небольшую дистанцию: автор сообщает о позиции, не обязательно полностью её принимая.
Smith reports that... обычно относится к результатам или наблюдениям.
Выбор глагола показывает отношение автора к источнику.
Сравните:
Previous studies have shown that...
и
Several authors have claimed that...
Первое звучит как достаточно установленный вывод, второе оставляет больше пространства для сомнения.
Почему Present Simple так часто встречается в статьях
В академическом английском настоящее время используется не только для событий, происходящих сейчас.
Когда автор говорит об общей закономерности, употребляется Present Simple:
Water expands when it freezes.
Social support reduces perceived stress.
Если автор описывает содержание статьи или теории, также часто используется настоящее:
Smith argues that language shapes social identity.
The article examines three possible explanations.
Даже если статья была опубликована десять лет назад, её аргумент продолжает существовать в тексте, поэтому Smith argues, а не обязательно Smith argued.
Когда нужен Past Simple
Past Simple особенно характерен для описания конкретной процедуры или завершённого исследования:
Participants completed the questionnaire online.
The experiment lasted six weeks.
Researchers collected data between January and March.
В разделе результатов также естественно:
The intervention produced a significant improvement.
То есть Present Simple часто описывает знание и аргументацию, а Past Simple - конкретные действия исследования.
Это не жёсткое правило, но очень полезная тенденция.
Present Perfect связывает прошлые исследования с настоящим
В обзоре литературы часто используется Present Perfect:
Several studies have examined the relationship between sleep and memory.
Форма have examined показывает, что исследования проводились в прошлом, но составляют актуальный корпус знаний сейчас.
Сравните:
Several studies examined this relationship in the 1990s.
Здесь указан завершённый исторический период, поэтому Past Simple звучит естественнее.
Академический текст постоянно переключается между временем самого исследования и временем существующего знания. Именно поэтому выбор времён здесь особенно важен.
Обобщение без слишком широкого утверждения
Научные тексты редко говорят просто People think... или Everyone knows...
Вместо этого используются более ограниченные конструкции:
Many participants reported...
A substantial proportion of respondents...
Previous research has consistently shown...
In some contexts...
Among younger participants...
Такие ограничители называют qualifiers. Они показывают область, в которой утверждение действительно работает.
Сравните:
Social media causes anxiety.
и
Frequent social media use has been associated with higher anxiety levels among adolescents in several observational studies.
Второе предложение значительно длиннее, но зато сообщает, кого изучали, какое именно использование, какой результат и насколько сильным является вывод.
Association не равно causation
Академическая грамматика помогает различать связь и причину.
Если исследование только обнаружило статистическую связь, безопаснее написать:
Higher screen time was associated with poorer sleep quality.
Это значит: «Большее экранное время было связано с худшим качеством сна».
Фраза:
Higher screen time caused poorer sleep quality
делает уже причинное утверждение.
Поэтому в научных статьях часто встречаются конструкции was associated with, was linked to, correlated with и was related to.
Грамматический выбор здесь отражает методологическое ограничение исследования.
Как академический текст связывает предложения
Разговорная речь часто использует простые союзы and, but, so.
Академический текст предпочитает более точные отношения:
however - противопоставление
therefore - следствие
in contrast - контраст
consequently - результат
whereas - противопоставление внутри предложения
although - уступка
Например:
The intervention improved short-term performance. However, no long-term effect was observed.
Или:
Although performance improved initially, the effect disappeared after six months.
Здесь грамматика показывает не просто последовательность мыслей, а логическое отношение между ними.
Почему длинное предложение не обязательно академично
Некоторые ученики пытаются сделать текст «научным», соединяя всё в одно предложение.
Получается что-то вроде:
The results which were obtained in the experiment that was conducted with participants who were recruited from several universities demonstrate that the hypothesis which was proposed initially may possibly be correct.
Грамматика формально допустима, но читать тяжело.
Лучше:
The results provide some support for the original hypothesis. Participants were recruited from several universities, which increases the diversity of the sample.
Академичность не измеряется количеством придаточных предложений. Хорошая научная проза должна быть точной и управляемой.
Когда можно использовать I и we
Старая школьная рекомендация «никогда не пишите I в академическом английском» слишком категорична.
Современные научные тексты часто используют we, особенно когда нужно ясно назвать действие авторов:
We analysed the data using two regression models.
We argue that the previous interpretation is incomplete.
Такой вариант иногда яснее безличного:
It is argued in this paper that...
Однако нормы различаются между дисциплинами и журналами. В некоторых областях предпочтение по-прежнему отдаётся более безличному стилю.
Главный принцип - не избегать первого лица любой ценой, а использовать его там, где автор действительно является важным действующим лицом.
Разговорная и академическая грамматика рядом
Сравните:
We looked at why people quit their jobs and found that money wasn’t the main reason.
и
The factors associated with employee turnover were examined, and salary was not identified as the primary predictor.
Первый вариант отлично подходит для устного объяснения исследования. Второй ближе к языку публикации.
Разница создаётся сразу несколькими средствами: looked at заменяется на examined, действие превращается в factors associated with employee turnover, появляется пассив was not identified, а разговорное money wasn’t the main reason становится более точным salary was not the primary predictor.
Важно уметь использовать оба варианта. Академический английский - не «более правильный» английский, а язык для другой коммуникативной задачи.
Практика: превратите действие в понятие
Переформулируйте предложения с помощью номинализации.
The population declined rapidly. Можно преобразовать в There was a rapid decline in the population или The rapid population decline...
Researchers evaluated the programme. → The evaluation of the programme...
Participants responded differently. → Differences in participant responses...
Теперь попробуйте преобразовать The economy recovered slowly, The company expanded internationally и Students improved their writing skills.
После этого сравните исходные и новые версии. Определите, где существительное действительно облегчает развитие текста, а где простой глагол звучит яснее.
Практика: выберите актив или пассив
Решите, какой вариант лучше подходит академическому контексту.
При описании процедуры естественно: Participants were randomly assigned to two groups.
Если важно подчеркнуть позицию исследователя, лучше: Jones challenges the traditional interpretation.
Перепишите предложения We stored the samples at 4°C, The researchers rejected the hypothesis и We measured reaction time after each trial, выбирая актив или пассив в зависимости от того, что должно находиться в центре внимания.
Практика: сделайте вывод осторожнее
Категорическое утверждение This treatment cures depression слишком сильное для большинства исследований.
Возможный академический вариант:
The treatment may reduce depressive symptoms in some patients.
Переформулируйте:
Social media makes teenagers anxious.
This proves that the theory is wrong.
The intervention improves productivity.
Используйте may, suggest, appear, be associated with, potentially или другую конструкцию, соответствующую степени доказательности.
Практика: выберите время
Поставьте глаголы в форму, естественную для академического контекста.
Previous studies ___ (examine) this relationship extensively. Здесь естественно have examined, потому что речь идёт о накопленном корпусе исследований.
In our experiment, participants ___ (complete) three tasks. Нужен completed, поскольку описывается процедура завершённого исследования.
Smith ___ (argue) that language influences perception. В обзоре текста обычно естественно argues.
Теперь объясните, почему выбор времени различается, хотя все исследования и публикации относятся к прошлому.
Практика: перепишите абзац в академическом стиле
Исходный вариант:
We wanted to know why some students did better than others. We looked at their study habits and found that students who studied regularly usually got better results.
Возможная академическая версия:
The relationship between study habits and academic performance was examined. Regular study was associated with higher academic achievement.
Обратите внимание, что второй вариант не утверждает автоматически причинность. Was associated with осторожнее, чем regular study caused better results.
Теперь перепишите небольшой абзац:
We looked at how much people used their phones before bed. We found that people who used them more usually slept worse.
Сделайте текст более академическим, но не усложняйте его без необходимости.
Финальное задание
Напишите короткий академический абзац на тему The relationship between remote work and employee productivity.
Начните с общего утверждения в Present Simple или Present Perfect. Затем опишите возможную связь, используя осторожную формулировку. Добавьте одно ограничение и возможное объяснение результата.
Постарайтесь использовать минимум три характерных элемента академического регистра: номинализацию, пассивную конструкцию, hedging, сложную именную группу или reporting verb.
После написания проверьте текст и задайте себе три вопроса: действительно ли каждая сложная конструкция делает мысль точнее, не заявляете ли вы причинность там, где доказана только связь, и можно ли упростить предложение без потери академического смысла.
Главное из урока
Академический английский отличается от разговорного не набором «умных» слов, а характерным способом упаковывать и оценивать информацию.
Номинализация и сложные именные группы позволяют сделать текст плотнее. Пассивный залог помогает поставить в центр процедуру или результат. Сокращённые относительные конструкции убирают ненужные повторы.
Модальные глаголы, suggest, appear, may, could и другие средства осторожности показывают реальную степень уверенности автора. В научном тексте это особенно важно, потому что связь, предположение и доказанная причинность - разные вещи.
Выбор времён также связан с функцией текста: Present Simple описывает общие положения и аргументы, Past Simple - конкретные действия исследования, а Present Perfect связывает прошлые работы с актуальным состоянием знаний.
Главное правило академической грамматики простое: конструкция должна делать мысль точнее, а не просто сложнее. Сильный академический текст выглядит профессионально именно потому, что автор контролирует плотность, дистанцию и степень уверенности, а не потому, что каждое предложение максимально длинное.
